Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 7122/2014 ~ М-7219/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2016г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Шелест М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7122/2016

по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Симонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представителя по доверенности Зубиной <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Симонову <данные изъяты> просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2016г. в размере суммы основного долга – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в рамках заключенного между сторонами вышеуказанного кредитного договора, согласно условиям которого Банк предоставил Симонову <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях договора.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Симонов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине необходимости вылета в <адрес> в целях сопровождения дочери-инвалида на реабилитацию.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Симонова <данные изъяты> суд также учитывает, что последним представлен письменный отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными истцом требованиями, каких-либо иных доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд нашел исковые требования законными, обоснованными и в связи с этим, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2016г. Симонов Ю.С. заключил с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Кредитный договор № № сроком действия 36 месяцев - до 17.12.2016г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20.90% годовых.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления (л.д. 18-24).

Ответчику был установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> коп., в последний месяц – <данные изъяты> коп., с которыми он был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, перечислил на счет ответчика <данные изъяты> руб. (л.д. 10), в то время, как ответчик принятых на себя обязательств по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы основного долга - <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Обсудив доводы несогласия ответчика с заявленными Банком требованиями, суд не усмотрел законных оснований для его (Симонова <данные изъяты>.) освобождения от обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, поскольку обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование возражений на иск, по мнению суда, такое освобождение, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования закона, повлечь не могут.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Симонова <данные изъяты> в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2016г. в размере суммы основного долга – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Симонова <данные изъяты> в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Налимова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016г.