Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 6102/2014 ~ М-6028/2014

Дело № 2-6102/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6102/14 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Честных <данные изъяты>, Честных <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Честных Д.Ю. был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.2.1-3.2.4 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 -3.2.4 заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.1. договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика Честных Д.Ю. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Честных Г.А. был заключен договор поручительства № №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -<данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1926 <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.<данные изъяты> года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты> Д.Ю. был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 14% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.27-32).

Согласно п. 3.2.1-3.2.4 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 63-65).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки исполнения обязательств более трех раз в течение 1года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты>А. заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение <данные изъяты>. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-39).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д.45), которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ДД.ММ.ГГГГЮ. и ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Честных <данные изъяты> Честных <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -<данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита -<данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Честных <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Честных <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ