Дело № 2-5593/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Мищенко О.А.,
при секретаре – Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5593/13 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Белоусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.2.1-3.2.4 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> долларов США. В соответствии с п. 3.1 -3.2.5 заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.1. договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> США, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> доллара США; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 11,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.15-19).
Согласно п. 3.2.1-3.2.4 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> долларов США, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 22-го числа каждого текущего календарного месяца.
Денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 48-50).
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа более чем на 14 рабочих дней или допущения просрочки исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № о погашении просроченной задолженности (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д.23), которые остались без удовлетворения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору однако, полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и размер начисленных комиссий, возможным снизить сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> долларов США, таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> США.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Белоусова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Белоусова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко
Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2016 года