Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 5580/2015 ~ М-5510/2015

Дело № 2-5580/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/15 по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Репину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, подписав уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24,00% годовых. Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В соответствии с п.1.10 Дополнительных условий пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пени уплачиваются в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.12.4, 12.5 Условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентов в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед банком задолженности по договору. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени – <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не заключал кредитного договора с ОАО «Банк Уралсиб», указал на то обстоятельство, что в материалы гражданского дела истцом представлена копия паспорта, данные которого, не соответствуют паспорту ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик кредитного договора с банком не подписывал.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороной истца, в обоснование своих доводов, представлен кредитный договор, согласно которому, между ОАО «Банк Уралсиб» и Репиным К.С. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, подписав уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24,00% годовых.

Учитывая, что ответчик оспаривал свою подпись в договоре, судом по делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному независимым центром экспертизы и оценки, изображения подписей, выполненных от имени Репина К.С., расположенные в копии уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ, в копии таблицы «Полная стоимость кредита», в копии расписки о получении карты от имени Репина К.С. выполнены, вероятно, Репиным К.С. при условии отсутствия технической подделки в оригиналах исследуемых документов (л.д.126-148). Однако, в заключении указано, что в виду того, что на исследование представлены копии документов, а не их оригиналы, определить наличие технических средств и приемов при исполнении данных подписей в оригиналах, а также определить некоторые общие признаки (нажим) подписей, не представляется возможным. При сравнении методом визуального сопоставления условно-свободных и экспериментальных образцов подписей Репина К.С., представленных в качестве сравнительных образцов установлены совпадения как общих, так и част признаков. Также установлены различия при сравнении свободного образца почерка Репина К.С. с его условно-свободными и экспериментальными образцами. Различия установлены по общим признакам (включая транскрипцию). Перечисленные совпадающие частные признаки существенны, однако их количество (в связи с простотой конструкции исследуемых подписей), а также незначительным количеством сопоставимых представленных образцов (в связи с чем невозможно определить устойчивость данных признаков), образуют совокупность, достаточную лишь для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи, выполненные от имени Репина К.С., расположенные в копии уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ, в копии таблицы «Полная стоимость кредита» (в рамках договора для кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, в копии расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, Репиным Кириллом Сергеевичем, при условии отсутствия технической подделки в оригиналах исследуемых документов.

Истцу направлялось уведомление о необходимости представить оригиналы исследуемых документов, однако, данную процессуальную обязанность истец не исполнил. Ввиду чего выводы заключения эксперта являются вероятными.

Учитывая, что материалы гражданского дела истцом представлена копия паспорта, данные которого, не соответствуют паспорту ответчика, иных достоверных и допустимых доказательств истцом в обоснование своих требований не представлено, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Репину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2016 года