Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 4741/2015 ~ М-4532/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Запсибкомбанк» (Открытое акционерное общество) к Пак С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0%. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить ответчику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Истец направлял требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, уклонившаяся от получения извещений в почтовом отделении, не представившая доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещена, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0%. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить ответчику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> Представленный истцом суду расчет судом проверен и признан верным (л.д. 5-6).

Истец направлял требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - предоставил денежные средства согласно кредитному договору, ответчиком доказательств в опровержение исковых требований не представлено, требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), приходит к выводу о присуждении ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Запсибкомбанк» (Открытое акционерное общество) к Пак С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пак С.О. в пользу «Запсибкомбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Н.А.Алексеев