Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 4196/2013 ~ М-3790/2013

Дело № 2-4196/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Петрухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/13 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Шоцкой М.Г., Сафронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Шоцкой М.Г., Сафронову С.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шоцкой М.Г. был заключен кредитный договор № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Шоцкая М.Г. обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета 13,5 % годовых. Для надлежащего исполнения обязательств Шоцкой М.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сафроновым С.Н. был заключен договор поручительства №, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Шоцкой М.Г. обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.п. 3.2.1-3.2.1 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 22-го числа каждого текущего календарного месяца. Первая оплата процентов должна была осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ г.. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> 00 копеек. Однако в 2016 году ответчик Шоцкая М.Г неоднократно допускала нарушения в сроках и мерах производства платежей в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в погашение кредита произведен ею в декабре 2016 года. Из-за нарушений ответчиком Шоцкой обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам уведомления: сначала о погашении просроченной задолженности, а потом о погашении всей суммы задолженности, процентов и просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> копейка сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> копейки сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> копейка сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> копеек сумма пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> <данные изъяты> копейки – сумма пени за просрочку уплаты процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы на оплату представителя в размере 22642 <данные изъяты> 69 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики Шоцкая М.Г., Сафронов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последним известномым суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресами постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресам постоянной регистрации ответчиков (последним известным адресам ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шоцкой М.Г. был заключен кредитный договор № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Шоцкая М.Г. обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 13,5 % годовых. (л.д.8-15).

Для надлежащего исполнения обязательств Шоцкой М.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сафроновым С.Н. был заключен договор поручительства №, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Шоцкой М.Г. обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 16-19).

Согласно п.п. 3.2.1-3.2.1 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 22-го числа каждого текущего календарного месяца. Первая оплата процентов должна была осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ г.. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Однако в 2016 году ответчик Шоцкая М.Г неоднократно допускала нарушения в сроках и мерах производства платежей в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в погашение кредита произведен ею в декабре 2016 года. Из-за нарушений ответчиком Шоцкой обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам уведомления: сначала о погашении просроченной задолженности, а потом о погашении всей суммы задолженности,

процентов и просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Шоцкой М.Г., Сафронова С.Н. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> копейка сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> копейки сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> копейка сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> копеек сумма пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> <данные изъяты> копейки – сумма пени за просрочку уплаты процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова