Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 3197/2015 ~ М-2792/2015

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е. В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/15 по иску ОАО «Мастер-Банк» к Малинину ФИО5, Кокореву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 2377019, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 03-01/172, в соответствии с которым последний принял на себя обязанность солидарно с ответчиком отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сроки и суммах, указанных в прилагаемом расчете суммы иска, путем зачисления на специальный карточный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик обязан выплатить истцу неустойку в сумме 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. При неисполнении иных обязательств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 500 рублей за каждый случай неисполнения обязательства. Истец направил заемщику претензию о погашении кредита и уплате процентов, однако, требование добровольно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 563 468 рублей 55 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма задолженности по кредиту – 1 074 763 рубля 34 копейки, проценты на основную сумму задолженности с даты выдачи кредита на дату расчета – 168 120 рублей 48 копеек, повышенные проценты на основную сумму задолженности с даты неисполнения обязательств – 219 932 рубля 77 копеек, повышенные проценты на неуплаченные проценты с даты неисполнения обязательств – 56 239 рублей 59 копеек, пени – 24 000 рублей, а также возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 915 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал сумму пени завышенной, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 2377019, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 03-01/172, в соответствии с которым последний принял на себя обязанность солидарно с ответчиком отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, суд полагает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 564 рубля 42 копейки в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Малинина ФИО8, Кокорева ФИО7 в пользу ОАО «Мастер-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>, проценты на основную сумму задолженности с даты выдачи кредита на дату расчета – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 1 <данные изъяты>

Взыскать с Малинина ФИО9 в пользу ОАО «Мастер-Банк» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 <данные изъяты>

Взыскать с Кокорева ФИО10 в пользу ОАО «Мастер-Банк» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья