Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 3112/2014 ~ М-2516/2014

Дело № 2-3112/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Малахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику кредит в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № №. Согласно данному заявлению истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> США сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Указанное заявление на кредит № представляет собой акцептованное банком предложение Малахова П. А. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США. Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия и правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> центов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> долларов США, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> доллара США, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> доллара США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долу по кредиту – <данные изъяты> доллара США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> долларов США; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику кредит в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № (л.д.44-47). Согласно данному заявлению истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Указанное заявление на кредит № представляет собой акцептованное банком предложение Малахова П. А. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США. Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия и правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 68 центов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Малахова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> долларов США, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> доллара США, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> доллара США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долу по кредиту – <данные изъяты> доллара США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> доллара США 68 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Малахова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

    Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2016 года.