Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 3040/2015 ~ М-2609/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Шишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк «Советский» к Канайкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Канайкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО1 <данные изъяты> между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской карте) от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и представления банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процента на сумму фактической задолженности.

Согласно части 2 Предложения о заключении смешанного договора датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику Канайкину И.В. в ЗАО Банк «Советский».

Для отображения использованного Заемщиком овердрафта Банк открыл Заемщику ссудный счет <данные изъяты>, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 Условий ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж размер которого определяется в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий (<данные изъяты> от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а истец учел расчетные операции по счету.

Согласно п. 5.1, 5.2 Условий все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий должны были осуществляться Ответчиком на его счет <данные изъяты>, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), истец в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1., 7.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Канайкина И.В. перед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Канайкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места регистрации: <адрес>. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу регистрации.

Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик Канайкин И.В. является лицом, извещенным по известному суду последнему месту его жительства, что не противоречит ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Канайкина И.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО Банк «Советский<данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской карте) от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и представления банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> на сумму фактической задолженности.

Согласно части 2 Предложения о заключении смешанного договора датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику Канайкину И.В. в ЗАО Банк «Советский».

Для отображения использованного заемщиком овердрафта истец открыл ответчику ссудный счет <данные изъяты>, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 Условий ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж размер которого определяется в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий (<данные изъяты> от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел расчетные операции по счету.

Согласно п. 5.1, 5.2 Условий, все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий должны были осуществляться ответчиком на его счет <данные изъяты>, открытый в ЗАО Банк «Советский».

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 7.1, 7.1.1, 7.2 Условий истец вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Канайкина И.В. перед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст. 819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что представив денежные средства в сумме <данные изъяты>, истец ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед Канайкиным И.В. надлежащим образом выполнил, а заемщик Канайкин И.В., в свою очередь, нарушил условия кредитного договора, в результате чего согласно расчета взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Канайкина И.В. перед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, не погашалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика Канайкина И.В. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Канайкин ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ