Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 2808/2014 ~ М-2229/2014

                                                                                            Дело № 2-2808/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/14 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.2.1-3.2.4 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 -3.2.4 заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.1. договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> 12 копеек, пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту - 13,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.5-10).

Согласно п. 3.2.1-3.2.4 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 29-31).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки исполнения обязательств более трех раз в течение 1года.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д.20), которые остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года, после предъявления иска в суд ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредиту были исполнены.

Учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту полностью погашена, что следует из справки предоставленной истцом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                       О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ