Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 2339/2014 ~ М-1627/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/14 по иску КБ «БТФ» (ООО) к Яковлеву Ю.М., Кузнецовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно <данные изъяты>, в том числе проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг в сумме 663316,78 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «БТФ» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2498-к, размер кредита 5 <данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, повышенная процентная ставка установлена в размере процентной ставки, увеличенной на 3 % годовых. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов– ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере валюты выдачи кредита, а также начисленных, но не уплаченных процентов по договору.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ «БТФ» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма кредита и проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции ответчиками не оплачены, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование суммой кредита и неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда по настоящее время, поскольку кредитный договор не расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, указав, что обязательства ответчиков перед банком прекращены, решением суда в пользу истца взыскана сумма задолженности, проценты и пени, а также обращено взыскание на предмет залога, в связи с чем, оснований для начисления процентов и пени после вынесения решения суда у истца не имелось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БТФ» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2498-к, размер кредита <данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, повышенная процентная ставка установлена в размере процентной ставки, увеличенной на 3 % годовых. Дата полного и окончательного возврата кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов– ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере валюты выдачи кредита, а также начисленных, но не уплаченных процентов по договору. В обеспечение возврата кредита в установленный срок заключены: Договор поручительства № 2498-пф от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в силу которого ФИО2 обязуется в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору; Договор ипотеки № 2498-и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество: <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 2-1641705. Предмет ипотеки принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Договор залога автомобиля № 2498-зав от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в силу которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передано в залог имущество - автомобиль Фольксваген Туарег, год выпуска 2008, Паспорт ТС <адрес>.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Банк Торгового Финансирования» (ООО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 2498-и от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки Фольксваген Туарег, идентификационный знак (VIN)№.

Учитывая, что в связи с нарушением заемщиками условий договора банк в 2016 году обратился за судебной защитой своих прав, ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение Черемушкинского районного суда <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит неукоснительному исполнению, суд приходит выводу о том, что обеспеченное принудительным исполнением указанное решение Черемушкинского районного суда <адрес> о взыскании долга и процентов по кредитному договору прекращает обязательства, основанные на кредитном договоре, в связи с чем, после вступления в силу решения суда по кредитному обязательству не начисляются проценты в соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ. Таким образом, после вынесения решения кредитный договор прекратил свое действие, а защита нарушенного права осуществляется путем исполнения решения суда, которое является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Поскольку решением суда в пользу банка взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество, а указанный кредитный договор фактически прекратил свое действие, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований КБ «БТФ» (ООО) к Яковлеву ФИО5, Кузнецовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: