Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 2301/2013 ~ М-1507/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/13 по иску ООО «Банк Империя» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якушину <данные изъяты>, Кулешову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Банк Империя» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Якущину А.А., Кулешову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату процентов и погашение кредита, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Империя» и Якушиным А.А. заключен кредитный договор № КФ/10-73, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16 % процентов годовых (п. 3.1. договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежеквартально, в последний рабочий день квартала за весь отчетный квартал, и одновременно с окончательным погашением кредита. Первый срок уплаты - 31.12.2010. В нарушение указанного условия кредитного договора Якушиным А.А. ни разу не уплачены проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем истец обратился к нему с требованием досрочно возвратить основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения Якушиным А.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Империя» и Кулешовым И.А. заключен договор поручительства № ДПФ/10-73, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с должником – Якушиным А.А. – отвечать перед банком за исполнение последним его обязательств из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КФ/10-73. Поскольку требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов Якушиным А.А. исполнено не было, истец так же обратился с данным требованием к поручителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якушина А.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просил солидарно взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение требования о досрочном возврате основного долга в размере <данные изъяты> руб. и пени за неисполнение требования о досрочном погашении процентов в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    В последствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая:<данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. пени за неисполнение требования о досрочном возврате основного долга; <данные изъяты> руб. пени за неисполнение требования о досрочном погашении процентов, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца Гришина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, а так же письменные пояснения по иску.

    Ответчик Кулешов И.А., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что договор подписан не Кулешовым И.А., также просили снизить неустойку с учетом его имущественного положения, и в связи с несоразмерностью требований.

    Ответчик Якушин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Империя» и Якушиным А.А. заключен кредитный договор № КФ/10-73, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16 % (п. 3.1. договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежеквартально, в последний рабочий день квартала за весь отчетный квартал, и одновременно с окончательным погашением кредита. Первый срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ

    В нарушение указанного условия кредитного договора Якушиным А.А. ни разу не уплачены проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование всей суммы кредита и уплаты процентов на основании п. 5.4.1 кредитного договора.

Согласно отметке почтового отделения связи требование о досрочном возврате кредита и уплате по нему процентов предъявлено Якушину А.А. 28.11.2016, однако в указанный срок обязательства по возврату кредита и уплате процентов им исполнены не были, несмотря на то, что обязанность по возврату задолженности у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком Якушиным А.А. задолженность по кредитному договору и уплате процентов не погашена, что подтверждается представленными выписками по расчетному и ссудному счетам, получение денежных средств из кассы ООО «Банк Империя» подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.10.2010, учитывая, что возражений по иску последний не представил, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что порядок, размер и срок выплаты процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Банк Империя» о взыскании с Якушина А.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Так же судом установлено, что в обеспечение исполнения Якушиным А.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Империя» и Кулешовым И.А. заключен договор поручительства № ДПФ/10-73, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с должником – Якушиным А.А. – отвечать перед банком за исполнение последним его обязательств из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КФ/10-73.Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя по погашению кредитору суммы задолженности не позднее рабочего дня, следующего за днем получения требования кредитора.

Требование было направлено в адрес ответчика Кулешова И.А. 18.02.2016, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией, однако задолженность по кредитному договору в установленный срок им так же погашена не был, что Кулешовым И.А. не оспаривалось.

В соответствии со ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что во исполнение обязательств Якушина А.А., Кулешовым и.А. с ООО «Банк Империя» был заключен договор поручительства, в силу действующего законодательства и условий договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Банк Империя» о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика Кулешова И.А. и его представителя о том, что ООО «Банк Империя» в одностороннем порядке было принято решение об уменьшении срока возврата кредита и повышении процентной ставки, в связи с чем поручительство прекращено в силу п.1 ст. 367 ГК РФ не может быть принят судом в силу следующего.

Порядок определения величины процентных ставок по кредитам регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. (часть первая в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ).

Частью 4 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    Положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ), а именно по истечении 30 дней после дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 17.02.2010).

    Исходя из указанных правовых норм увеличение процентной ставки по кредитам, равно как и сокращение срока действия кредитного договора возможно только на основании соглашения сторон, кроме того, Уставом ООО «Банк Империя» утверждение тарифов Банка отнесено к компетенции Правления Банка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом увеличение процентной ставки по кредиту и сокращение срока кредитования не производилось.

Довод ответчика Кулешова И.А. и его представителя о том, что договор поручительства №ДПФ/10-73 от 04.10.2010 был подписан иным лицом, а не Кулешовым И.А. так же опровергается выводами судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которым подпись в указанном договоре поручительства выполнена Кулешовым И.А. При этом не доверять данному заключению основания у суда отсутствуют, поскольку эксперты имеют надлежащую квалификацию, опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 УК РФ.

Поскольку ответчики являются физическими лицами, учитывая, что сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом должна быть уменьшена, подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца долг по кредитному договору <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за неисполнение требования о досрочном возврате основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени за неисполнение требования о досрочном погашении процентов в суме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а в силу ст. 98 ГПК РФ – государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Так же, на основании ст. 103 ГПК РФ с Якушина А.А. и Кулешова И.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Якушина <данные изъяты>, Кулешова <данные изъяты> в пользу ООО «Банк Империя» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» долг по кредитному договору <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за неисполнение требования о досрочном возврате основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени за неисполнение требования о досрочном погашении процентов в суме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Якушина <данные изъяты>, Кулешова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :                 Л.В.Проценко