Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 2189/2014 ~ М-1471/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е, при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Серовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка; а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик своих обязательств по договору не выполняет в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Доказательств того, что данный адрес не является адресатом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду первой инстанции, не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Серова И.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты предоставленным по ней кредитом и обслуживанием данной карты в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (л.д. 7).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 5-7) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка (л.д. 37-40), тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 41-43).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование Исх. № ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 11). Однако до настоящего момента ответчиком обязательства не выполнены.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Серовой И.Н. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, с которым суд согласен и считает его арифметически правильным (л.д. 31-36).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований, а подлежащая уплате неустойка соразмерна нарушенному обязательству и по мнению суда уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность - в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-195, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Серовой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          Попов Б.Е.