Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 2024/2012

02 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/12 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Золотареву <данные изъяты>, Шевцовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, однако в последствии ответчики своих обязательств по возврату долга не исполнили ввиду чего образовалась задолженность.

Ответчик Золотарев Б.Б. предъявил встречные требования о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, отмены пени и штрафных санкций, признании недействительным п. 4.3.10, 7.1 договора, указывая на то, что свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору он исполнил, является безработным. Полагает, что повышенные штрафы ущемляют его права.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении встречных требований.

Ответчик Золотарев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шевцова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что 13 марта 2007 года между Золотаревым Б.Б., Шевцовой Э.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № на срок до 27 февраля 2016 года, в соответствии с которым Золотареву Б.Б. и Шевцовой Э.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США для оплаты автотранспортного средства Тойота Рав4, 2006 года выпуска у ООО «Кунцево Авто Трейдинг». Процентная ставка по кредиту составляет 10,5% годовых. Согласно кредитного договора ответчики являются супругами и выступают в качестве солидарных заемщиков.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил денежные средства путем перечисления на счет заемщика, а далее перечисли на счет продавца <данные изъяты> руб., то есть выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2007г.

В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 13.03.2007г., предметом залога является автомобиль Тойота Рав4, цвет черный, 2006 г.в., ПТС- № от 06.02.2007г.

В соответствии с п.1.5 договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя на весь период действия договора залога. Залогодатель обязуется в течение действия договора не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенность на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> долларов США. П. 5.2 сторонами установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 настоящего договора. Соответственно стороны договорились, что в случае продажи ТС его начальная продажная цена будет составлять <данные изъяты> долларов США. Иных доказательств опровергающих приведенную выше стоимость суду не представлено, а истец от представления дополнительных доказательств отказался.

Как пояснил представитель истца, ответчики в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашении кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> долларов США, по процентам - <данные изъяты> долларов США, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. (л.д.77-83).

        В соответствии с п.5.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком срока(сроков)возврата кредита и(или) уплаты процентов, предусмотренных договором.

        В связи с нарушением ответчиками условий договора по возврату кредитных средств, Банк принял решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора и 05 октября 2010 года направил Золотареву Б.Б. уведомление и требование о досрочном погашении всей задолженности кредита (л.д.35).

        Возражая против исковых требований, ответчик Золотарев Б.Б. указывает, что истец незаконно распределял перечисленные им в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства на погашение повышенных процентов, а затем уже оставшуюся часть денежных средств на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер установленных в кредитном договоре процентов в несколько раз превышает существующую на момент заключения договора займа учетную ставку банковского процента. Следовательно, указанные проценты содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться только в качестве платы за пользование заемными средствами. В таком случае при определении размера платы за пользование заемными средствами следует руководствоваться пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Данное отличие влияет на очередность погашения сумм при недостаточности средств для закрытия задолженности по денежному обязательству. При недостаточности перечисленных средств задолженность будет погашаться в следующем порядке: сначала - издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты за пользование займом и только после этого - основная сумма долга, а в оставшейся части - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, носящие характер санкции.

        В соответствии с п.3.8 кредитного договора погашение задолженности заемщика перед Банком производится в следующем порядке: в первую очередь погашаются расходы Банка по возврату задолженности по Договору; во вторую очередь - неустойки; в третью очередь - повышенные проценты на просроченную задолженность по основному долгу; в четвертую очередь - просроченные проценты; в пятую очередь - просроченная задолженность по Кредиту (основному долгу), в шестую очередь - комиссия Банка; в седьмую очередь - проценты за польз0ование Кредитом; в восьмую очередь - задолженность по Кредиту (основной долг). Указанная очередность может быть изменена Банком в одностороннем порядке.

        Согласно п.6.1 Кредитного договора при несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга, за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором по дату ее погашения.

       При заключении кредитного договора ответчики были согласны с указанными условиями договора.

        При таких данных суд не находит оснований для признания пункта 6.1 кредитного договора недействительным.

       Требования ответчика о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

        До настоящего времени ответчики задолженность не погасили в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, так как они основаны на ст. ст. 819 п.2, 811 ГК РФ.

Задолженность ответчиков подтверждается выпиской по счету и расчетом с которым суд соглашается как с арифметически верным. При это в указанном расчете учтены платежи ответчика вплоть до 12 мая 2016 года. После указанной даты ответчики перечислений не производили и таких доказательств не представлено.В указанном расчете также учтены платежи произведенные ответчиком Золотаревым в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> долларов США.

Соответственно за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> доллар США 54 центов, проценты в сумме <данные изъяты> долларов США ФИО6 цента, неустойка в сумме <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов.

В свою очередь суд считает, что не подлежит взысканию, комиссия за ведение счета, т.к. Постановление ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом сумма комиссии в размере <данные изъяты> долларов США подлежит исключению из суммы основного долга. Соответственно сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты> доллар США <данные изъяты> цента.

Одновременно и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о защите своего нарушенного права, что привело к необоснованному увеличению неустойки за пользование чужими денежными средствами, и полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> долларов США.

        В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

        Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Оценивая собранные по делу доказательства, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подтверждены и подлежат частичному удовлетворению со снижением неустойки и исключением из суммы задолженности комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно с ответчиков пропорционально также подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Взыскать солидарно с Золотарева <данные изъяты>, и Шевцовой <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере основного долга <данные изъяты> доллар США <данные изъяты> цента, процентов в сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента, неустойки в сумме <данные изъяты> долларов США, а всего сумму в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Золотарева <данные изъяты>, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шевцовой <данные изъяты>, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.,

Обратить взыскание на автомобиль марки Тойота Рав4, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) - №, ПТС - № от 06.02.2007г., принадлежащий Золотареву <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

        В остальной части исковых требований в том числе и встречных - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья:                                                                              Б.Е. Попов