Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 1831/2015 ~ М-1104/2015

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/15 по иску ООО «Комн сенс» к Губанову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Представитель истца ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, он не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) заключен кредитный договор № 202074, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 Евро, сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет № 4081797838253000001.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (за исключением последнего). Которые составили 568,85 Евро.

Согласно договора уступки прав (требования) № 200910-13-Ц от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) передано ООО «Комн сенс».

Просрочка по платежам согласно графику составляет 2 802 календарных дней.

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования составляет <данные изъяты>. По курсу ЦБ РФ на дату переуступки прав по договору (ДД.ММ.ГГГГ года) 1 евро=40,8115 руб., следовательно, сумма задолженности в рублях составляет <данные изъяты>.: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Истец в силу ст. 415 ГК РФ просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности по кредитному договору, однако, данное до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 57 коп., поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809-811, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Губанова ФИО5 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

    Судья