8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 1420/2015 ~ М-626/2015

Дело № 2-1420/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/15 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ханжину <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ханжиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.2 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.3 заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.1. договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика Ханжина <данные изъяты>. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Новиковым <данные изъяты> был заключен договор поручительства № № В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, не отрицали наличие задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – 16% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.7-11).

Согласно п. 4.2 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты>, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 64-72).

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, а также при нецелевом использовании заемщиком предоставленных кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Новиковым <данные изъяты> заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Ханжиным <данные изъяты>. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-22).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № о погашении просроченной задолженности (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д.50), которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Ханжина <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Ханжина <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов – 144 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ханжина <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Новикова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2016 года