Дело № 2-1127/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/14 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Тройнякову <данные изъяты>, Галенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № № Согласно п. 3.2.1. - 3.2.3 указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно равными долями 22-го числа каждого текущего календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о предъявлении требования о погашении всей задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов - 53 <данные изъяты>; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № - № на потребительские цели. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту - 13,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.46-50).
Согласно п. 3.2.1 - 3.2.3 указанного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями 22-го числа каждого текущего календарного месяца в сумме 4286 рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11-14).
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки исполнения обязательств более трех раз в течение 1 года.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление № в адрес ответчиков с требованием о погашении задолженности (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д.41-45), которые осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29).
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Тройнякова <данные изъяты>, Галенко <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Тройнякова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Взыскать с Галенко <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Мищенко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ