Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 1017/2015 ~ М-9536/2014

Дело № 2-1017/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/15 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Гомовой ФИО5, Гомову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Гомова Ю. Ю. заключили кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в последний месяц – <данные изъяты> копейка. Процентная ставка по кредиту составила 23% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Гомова Ю. Ю. обратилась к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления между истцом и Гомовой Ю. Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка по кредиту составила 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между истцом и Гомовым Д. М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов – <данные изъяты> копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Гомова Ю. Ю. заключили кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в последний месяц – <данные изъяты> копейка. Процентная ставка по кредиту составила 23% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Гомова Ю. Ю. обратилась к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления между истцом и Гомовой Ю. Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ с погашением начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка по кредиту составила 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между истцом и Гомовым Д. М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Гомовой ФИО7 Гомова ФИО8 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов – <данные изъяты> копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Гомовой ФИО9 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гомова ФИО10 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гомовой ФИО11, а именно: транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2016 года