Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 02-0090/2016

Дело № 2-90/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г.Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В., при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мураферу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Мураферу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ***года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 220 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 20,8% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и причитающихся процентов путем внесения ежемесячного платежа.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность на сумму 20 141,50 руб., каковую сумму истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

В дальнейшем Истец свои исковые требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ***года в размере 155 665,02 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание между сторонами был заключен кредитный договор № *** на сумму 220 000,00 руб., по условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование в размере 20,80% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела.

Условиями кредитного договора так же предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 22,89% годовых (л.д.23). По условиям Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена пени в размере 0,2% за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) и процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3% ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Согласно лицевого счета ответчика, сумма кредита была полностью перечислена истцом на счет ответчика.

Ответчик осуществлял уплату ежемесячных платежей с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в установленные договором сроки суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ***года задолженность по кредитному договору составляет 155 665 рублей 02 копейки, включая: сумму основного долга – 143 079 рублей 88 копеек, сумму просроченных процентов – 11 625 рублей 69 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 959 рублей 45 копеек.

Суд проверил расчет и находит его верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, которую не доплатил истец в размере 3 509 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Мураферу ***о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мурафера в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № *** от ***. в размере 155 665 рублей 02 копейки, включая: сумму основного долга – 143 079 рублей 88 копеек, сумму просроченных процентов – 11 625 рублей 69 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 959 рублей 45 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рублей 00 копеек.

Взыскать с Мурафера государственную пошлину в бюджет дохода г. Москвы в размере 3 509 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.