Дело № 2-90/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2016 года г.Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В., при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мураферу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Мураферу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ***года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 220 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 20,8% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и причитающихся процентов путем внесения ежемесячного платежа.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность на сумму 20 141,50 руб., каковую сумму истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.
В дальнейшем Истец свои исковые требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ***года в размере 155 665,02 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание между сторонами был заключен кредитный договор № *** на сумму 220 000,00 руб., по условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование в размере 20,80% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела.
Условиями кредитного договора так же предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 22,89% годовых (л.д.23). По условиям Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена пени в размере 0,2% за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) и процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3% ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.
Согласно лицевого счета ответчика, сумма кредита была полностью перечислена истцом на счет ответчика.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Ответчик осуществлял уплату ежемесячных платежей с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в установленные договором сроки суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по состоянию на ***года задолженность по кредитному договору составляет 155 665 рублей 02 копейки, включая: сумму основного долга – 143 079 рублей 88 копеек, сумму просроченных процентов – 11 625 рублей 69 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 959 рублей 45 копеек.
Суд проверил расчет и находит его верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, которую не доплатил истец в размере 3 509 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Мураферу ***о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мурафера в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № *** от ***. в размере 155 665 рублей 02 копейки, включая: сумму основного долга – 143 079 рублей 88 копеек, сумму просроченных процентов – 11 625 рублей 69 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 959 рублей 45 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мурафера государственную пошлину в бюджет дохода г. Москвы в размере 3 509 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.