Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6693/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Геворкове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6693\14 по иску ЗАО «Первое коллекторское бюро» к Семеновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

        Истец ЗАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Семеновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Семеновой Г.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 15 % в год. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Ответчиком ежемесячно в течение 60 месяцев, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Семеновой Г.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 15 % в год. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Ответчиком ежемесячно в течение 60 месяцев, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 7 кредитного договора днем исполнения обязательств по возврату Основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет в пользу Банка а в случае перечисления средств с лицевого счета Ответчика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета.

    Согласно ст. 9 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

        ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

        Из искового заявления, материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность.

    Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

        Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

        Между тем, из представленного расчета (л.д.45) следует, что задолженность процентам по просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    Сумма процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ничем объективно не подтверждается.

    Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ.

    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд также не усматривает.

        Таким образом, взысканию с ответчика, по мнению суда подлежит задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810-811, 819 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Семеновой Г.А. в пользу ЗАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Первое коллекторское бюро» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                    Кузнецова Е.А.