Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-2715/2011 ~ М-1697/2011

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/11 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) к Орлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

      В обоснование иска истец указывает, что 20 июня 2008 года с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору на выпуск и использование международной банковской карты ЗАО ЮниКредитБанк, согласно которого ответчику предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 26 июня 2009 года под 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства полностью, однако ответчик не вносил платежи по погашению кредита в установленные сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с этим 20 марта 2009 года Банк приостановил начисление процентов ответчику и письмом от 03 сентября 2009 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита в силу п.2 ст. 811 ГК РФ. Требование о погашении кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. 18 марта 2010 года мировой1 судья выдал истцу судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца. Поскольку от ответчика поступили в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, 17 июня 2010 года судебный приказ был отменен и истцу разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.31).

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений в суд не представил, причин неявки суду не сообщил.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

       В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Из представленных материалов дела установлено, что20 июня 2008 года с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору на выпуск и использование международной банковской карты ЗАО ЮниКредитБанк, согласно которого ответчику предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 26 июня 2009 года под 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства полностью, однако ответчик не вносил платежи по погашению кредита в установленные сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с этим 20 марта 2009 года Банк приостановил начисление процентов ответчику и письмом от 03 сентября 2009 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита в силу п.2 ст. 811 ГК РФ. Требование о погашении кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. 18 марта 2010 года мировой1 судья выдал истцу судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца. Поскольку от ответчика поступили в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, 17 июня 2010 года судебный приказ был отменен.

      Требования истца подтверждаются представленными в суд документами: Дополнительным соглашением б/н к договору на выпуск и использование международной банковской карты от 20 июня 2008 года (л.д.7), заключенному между сторонами. Предметом соглашения является предоставление истцом ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. предоставляются для оплаты операций, совершенных с использованием карты, <данные изъяты> руб. предоставляются для осуществления прочих выплат. Срок предоставления кредита - до 26 июня 2009 года. В соответствии с п.3.3 Дополнительного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 18% годовых. Выполненные обязательства истца подтверждаются движением по счету с деталями платежей (л.д.11-15). Ответчик был уведомлен о досрочном расторжении договора и возврате просроченной задолженности (л.д.18). Задолженность ответчика подтверждается расчетом суммы иска (л.д.10).

       Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Орлова Александра Сергеевича в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Орлова Александра Сергеевича в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           И.П.Федорова