Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2- 2018/2013 ~ М-1196/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                                                                                    дело № -2-2018/13           

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаполисКредит» к Меджлумян Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаполисКредит» обратились в суд с иском к     ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключили кредитный договор и заявителю была предоставлена пластиковая карта « №. Согласно условий п. 6.4.4 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рубль. График погашения кредита установлен не менее 10% от остатка задолженности, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. АКБ «Пробизнесбанк» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № 1515, передал право требования ООО «КредитКонсалт». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло права требования от ООО «КредитКонсалт» к ФИО1.

Кредит до настоящего времени не погашен. Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>, включая сумму долга, проценты, пени. Просили суд, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно материалов наследственного дела, открытого у нотариуса ФИО4, № №, наследником, принявшим наследство по закону, является сын у Меджлумян <данные изъяты>.

Определением суда, ответчик ФИО1, была заменена на Меджлумяна Д.П..        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключили кредитный договор и заявителю была предоставлена пластиковая карта « № Согласно условий п. 6.4.4 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рубль. График погашения кредита установлен не менее 10% от остатка задолженности, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. АКБ «Пробизнесбанк» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № 1515, передал право требования ООО «КредитКонсалт». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло права требования от ООО «КредитКонсалт» к ФИО1.

Кредит до настоящего времени не погашен. Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>, включая сумму долга, проценты, пени. Просили суд, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно материалов наследственного дела, открытого у нотариуса ФИО4, № №, наследником, принявшим наследство по закону, является сын у Меджлумян <данные изъяты>.

Определением суда, ответчик ФИО1, была заменена на Меджлумяна Д.П..        Как усматривается из материала наследственного дела, наследственное имущество состоит из транспортного средства PEUGEOT 206. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и банк вправе требовать от наследников ФИО1, а погашения ее задолженности перед Банком.

Как усматривается из материалов дела, а именно из решения Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля Пежо 206, составляет <данные изъяты> рублей.

Данным решением, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно автомобиля Пежо 206, с наследника Меджлумяна <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Авангард» в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство Пежо 206, идентификационный номер №, двигатель № FW10CTZKPSA №, год выпуска 2007, цвет - СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак - №.

Другого наследственного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении требований ООО «МегаполисКредит» к Меджлумян Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

             Судья:                                                                                                     С.С. Чурсина