Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-8842/2015 ~ М-9426/2015

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8842/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили соглашение о выдаче кредитной карта Сбербанка России с лимитом 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Условий использования карты Банк открыл должнику банковский счет, выдал кредитную карту, номер счета карты 40№, предоставил должнику кредит на сумму совершенным им операций по кредитной карте.

Согласно п. 3.4 Условий использования карты на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий использования карты, а также с информацией о стоимости кредита держатель принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операции с картой банк формирует ежемесячно. Получение отчета является обязанностью держателя карты.

Пункт 3.8 Условий использования карты предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом – 38 %).

В соответствии с п. 4.1.6 Условий использования карты в случае неиспользования или ненадлежащего использования указанных Условий держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности.

Согласно п. 5.2.5 Условий использования карты банк имеет право при получении держателем карты Условий: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В период использования карты держатель воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение п. 4.1.5 Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать со Смирновой ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

        Судья