Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-5612/2014 ~ М-5292/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 139 929 руб. 02 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 119 921 руб. 63 коп., просроченных процентов в размере 14 894 руб. 69 коп., неустойки в размере 5 112 руб. 70 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла вышеуказанная задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре, сведений о перемене места жительства в банк не предоставил, за извещениями не является, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.118, 119 ГПК РФ, определил – считать извещения доставленными, ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица – Головинского ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 7-9). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000, 00 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,0 % годовых, на условиях определенных тарифами Сбербанка России (л.д. 35-41).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с нарушениями ответчиком условий заключенного договора, <дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45).

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на <дата> задолженность ответчика пред банком составляет 139 929 руб. 02 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 119 921 руб. 63 коп., просроченных процентов в размере 14 894 руб. 69 коп., неустойки в размере 5 112 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом цены иска и отчетом по кредитной карте (л.д. 10-34).

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 998 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 119 921 руб. (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один рубль) 63 коп., просроченные проценты в размере 14 894 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля) 69 коп., неустойку в размере 5 112 руб. (пять тысяч сто двенадцать рублей) 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 руб. (три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей) 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья