Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2- 3061/2012 ~ М-2407/2012

                                                                                            Дело № 2-3061/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Магомедрасуловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хромову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что стороны 23.09.2010 года заключили договор в форме Заявления - Условий на получение кредитной карты Сбербанка VisaClassik № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых, сроком на три года. В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 22.11.2016 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 22.11.2016 года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2630 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 года истец и ответчик заключили договор в форме Заявления - Условий на получение кредитной карты Сбербанка VisaClassik № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых, сроком на три года (л.д.6-21).

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. По указанной карте Банк предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик нарушил условия договора, не оплатил просроченную задолженность, начисленные проценты и неустойки. 21.10.2016г. истец направил ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и полагает согласиться с представленным истцом расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Хромова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                       О.А. Мищенко