Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-5184/2013 ~ М-4552/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184\13 по иску КПКГ «Союзсберзайм-Москва» к Гареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Союзсберзайм-Москва» обратился в суд с иском к Гареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союзсберзайм-Москва» и Гаревым А.В. был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 23% годовых, на срок 356 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свою обязанность, предусмотренную договором займа предоставив ответчику денежные средства. Согласно графику платежей, возврат займа производится ответчиком, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в равных суммах в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 договора займа, в случае просрочки платежей предусмотрена пеня в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления ответчик частично исполнил свой обязательства по договору займа. Ответчиком уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб. сумма займа и <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, в связи с чем, был произведен перерасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за использование займа; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платежей. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу, сведениями о каком-либо ином месте нахождения ответчика суд не располагает, принимая во внимание, что ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки не известил, судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в суд, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союзсберзайм-Москва» и Гаревым А.В. был заключен договор займа денежных средств №.

В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свою обязанность, предусмотренную договором займа, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 2.4 договора займа возврат займа и процентов производится ответчиком, ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а именно ответчиком произведено частичное погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей, погашение процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой погашения займа.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за использование займа; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платежей.

Суд, принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки за просрочку платежей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Гарева А.В. в пользу КПКГ «Союзсберзайм-Москва» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КПКГ «Союзсберзайм-Москва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Кузнецова Е.А.