Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2- 5508/2015 ~ М-5418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи – Беляковой Е. А.,

при секретаре – Гилимхановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОМ "ЖИЗНЬ" к Морозовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОМ "ЖИЗНЬ" обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. кредитор (истец) предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>.

Займ был предоставлен должнику на следующих условиях:

- сумма займа – <данные изъяты> руб;

- срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ года;

- процентная ставка по кредиту – 60% годовых;

- неустойка за пропуск очередного платежа – 1%.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствуют предоставленные платежные поручения, а именно: денежные средства в счет уплаты долга вносил не в полном объеме и несвоевременно, с нарушением графика платежей, установленного Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заявлены уточненные исковые требования, где истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>

- основной долг <данные изъяты>.,

- проценты за пользование займом <данные изъяты>.,

- неустойка <данные изъяты> руб.

Указанный долг и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей просит истец взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОМ "ЖИЗНЬ" и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кредитор (истец) предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>

По условиям договора займаистец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. под 60% годовых сроком на 24 месяца. Возврат займа и выплата процентов, начисленных за пользование займом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до 09 числа каждого календарного месяца в общей сумме <данные изъяты>.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой банка об исполнении.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

- основной долг <данные изъяты>.,

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- неустойка <данные изъяты>.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора. Оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд в отсутствии отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличие у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными. В нарушении ст. 56 ГПК РФ,ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, свой расчет задолженности, равно как и доказательства оплаты на дату судебного заседания не представил.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.

При определении размера неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Морозовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОМ «ЖИЗНЬ», задолженность по договору займа № №. в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Морозовой <данные изъяты> в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2016 года