РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2016 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,
при секретаре Козыревой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮКА» к Сирунян <данные изъяты>, Абакумову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЮКА» обратилось к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Сирунян Г.В. заключили кредитный договор №ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 29.12.2007 года. В дальнейшем Банк по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» по договору об уступке прав требования (цессии) № от 30.06.2010 года. По договору об уступке прав требования (Цессии) № от 02.04.2016 года, ООО «ЮКА» приняло в полном объеме права требования к ответчику от ООО «КредитКонсалт». В соответствии с п.1.2. Кредитного договора №ф от 29.12.2007 года сумма кредита и сумма платы за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства предоставлены ответчику 29.12.2007 года, согласно мемориальному ордеру № от 2007 года. Таким образом, срок кредитного договора истек 29.12.2010 года. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору от 29.12.2007 года был заключен договор поручительства №фп от 29.12.2007 годас Абакумовым <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному Договору №ф от 29.12.2007 года, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиков на 30.06.2010 составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по плате в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени. Просит взыскать с Сируняна <данные изъяты> и Абакумова <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «ЮКА» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. А также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.
Ответчики в суд не явились, судом принимались меры к извещению, однако за судебными повестками и телеграммами не являются, причины неявки суду не сообщили. Доказательств уважительности неявки своей неявки в суд не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца и изучив представленные документы, считает, что иск ООО «ЮКА» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2007 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Сирунян Г.В. заключили кредитный договор №ф согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 29.12.2007 года. В дальнейшем Банк по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» по договору об уступке прав требования (цессии) № от 30.06.2010 года.
По договору об уступке прав требования (Цессии) № от 02.04.2016 года, ООО « ЮКА» приняло в полном объеме права требования к ответчику от ООО «КредитКонсалт».
В соответствии с п.1.2. Кредитного договора №ф от 29.12.2007 года сумма кредита и сумма платы за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства предоставлены ответчику 29.12.2007 года, согласно мемориальному ордеру № от 2007 года. Таким образом, срок кредитного договора истек 29.12.2010 года.
Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору от 29.12.2007 года был заключен договор поручительства №фп от 29.12.2007 годас Абакумовым С.В.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному Договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ Договор поручительства вступили в силу с момента подписания.
Согласно ст. ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.
Однако ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств.
Задолженность по кредитному договору на 30.06.2010 составила <данные изъяты> коп.
в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.
задолженность по плате в размере <данные изъяты>.
пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.
пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая правовую природу взыскиваемых истцом пеней, которые носят штрафной характер, так как взыскиваются только в случае нарушения клиентом обязательств, суд считает возможным снизить размер пеней по просроченному кредиту до <данные изъяты> руб. и пеней по просроченной плате до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЮКА» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате в размере <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере по <данные изъяты>. с каждого. Учитывая, что законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, судом взыскиваются расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ООО «ЮКА» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сирунян <данные изъяты>, Абакумова <данные изъяты> в пользу ООО «ЮКА» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Сирунян <данные изъяты>, Абакумова <данные изъяты> в пользу ООО «ЮКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Ю. Козина
В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2016 г.