Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-975/2015 ~ М-192/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года

Головинский районный суд Москвы в составе:

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Завьяловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/15 по иску Коммерческого банк «ОПМ-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «ОПМ-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Макаренковой В.М., Макаренкову А.М. о взыскании по Кредитному договору № АК 60/2015/15-01/798, заключенному между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» 14.05.2015 года и ответчиком Макаренковой В.М., в сумме 667 001 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 13 870 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль NISSAN QASHKAI, 2015 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной цены продажи 577 360 руб., указывая, что в связи с нарушением заемщиком Макаренковой В.М., условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. Исполнение обязательства обеспечено поручительства Макаренкова А.М. 12.07.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которого к истцу перешли права требования по кредитного договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО КБ «ОПМ-Банк» действующий на основании доверенности Юрочкин В.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчики Макаренкова В.М., Макаренков А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ, с которого вернулись сведения о том, что за судебными извещениями ответчики не являются. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. По телефонным номерам ответчики не отвечали. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.05.2015года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Макаренковой В.М. заключен кредитный договор в форме заявления-анекты № AK60/2015/15-01/798, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиль NISSAN QASHKAI, 2015 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №, предоставил Заемщику кредит в размере 847 270 руб. на срок до 15.07.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета (п. 1,2, 3, 5 Заявления-Анкеты)(39-41).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.50% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По условиям кредитного договора, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты. Если иное не указано в уведомлении.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством Макаренкова А.М.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего момента времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (письмо о принятии автомобиля в залог)(л.д. 79).

По указанному договору залога транспортного в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль NISSAN QASHKAI, 2015 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 721 700 руб.(п. 4 заявления-анекты).

В соответствии со ст. 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В силу условий кредитного договора начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога (п. 2.4.11 Условий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Макаренковой В.М. не исполнялись должным образом, в результате чего образовалась задолженность.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на 15.12.2015 года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

12.07.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»(Цедент) и ООО КБ «ОПМ-Банк»(Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 06-ОПМ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Макаренковой В.М., Макаренкову А.М. по кредитному договору а также права требования по договору залога транспортного средства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, то с него в пользу истца, к которому перешли права по договору уступке права требования подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Исходя из ст. 323 и ст. 363 ГК РФ вышеназванного договора поручительства, Поручители обязаны отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –580 227 руб. 14 коп.; задолженность по уплате процентов – 27 655 руб. 54 коп.; задолженность по уплате пени за просроченную ссудную задолженность в сумме 49 618 руб. 29 коп., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов в сумме 9 500 руб. 48 коп., а всего: 667 001 руб. 45 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки NISSAN QASHKAI, 2015 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с условиями Договора залога транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога составляет 577 360 руб.( 721 700 х 80%). Таким образом, автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой, равной 577 360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 935 руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО7 в пользу Коммерческого банка «ОПМ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 667 001 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Коммерческого банка «ОПМ-Банк» расходы по госпошлине в сумме 6 935 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу Коммерческого банка «ОПМ-Банк» расходы по госпошлине в сумме 6 935 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN QASHKAI, 2015 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 577 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья