Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-8836/2015 ~ М-9420/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года дело №

Черемушкинским районным судом <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО "Фольксваген Банк РУС" к Раджабову З.М., Раджабовой Х.Ш. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Фольксваген Банк РУС" обратился в суд с иском к Раджабову З.М., Раджабовой Х.Ш. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раджабовым З.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретения у ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый. По условиям договора процентная ставка составляет 11,00 % годовых (п. 2.4); дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.9); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 2.7); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля ООО ФИО6» автомобиля ФИО7 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый. А также договором поручительства, заключенным с Раджабовой Х.Ш..

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней. Указанное требование ответчик не исполнил.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – проценты начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Истец, просит суд взыскать солидарно с Раджабова З.М., Раджабовой Х.Ш. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, принадлежащий Раджабовой Х.Ш., установив первоначальную цену на торгах в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 58,59,69,70,71), однако извещения суда ответчиками игнорируются, от явки в судебное заседание ответчики уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раджабовым З.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретения у ООО <данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый. По условиям договора процентная ставка составляет 11,00 % годовых (п. 2.4); дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> (п. 2.9); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 2.7); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля ООО «<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый. А также договором поручительства, заключенным с Раджабовой Х.Ш..

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 20 рабочих дней. Указанное требование ответчик не исполнил.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – проценты начисленные за пользование кредитом<данные изъяты> – штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены, суд полагает, что с ответчиков, солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии договором займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно договору залога стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному истцом, признавая его верным, учитывая, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> что усматривается из таблицы остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании, специализирующейся на оценке различного вида имущества). С учетом коэффициента рыночная цена заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Раджабова Э.М., Раджабовой Х.Ш. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, штрафные проценты в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Раджабова Э.М. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Раджабовой Х.Ш. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге – автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый принадлежащий Раджабовой Х.Ш., установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд, в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ