Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4274/2014

Дело № /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Бондаренко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Антонову Имя и Отчество, Уваркину Имя и Отчество о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову Имя и Отчество, Уваркину Имя и Отчество о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика Антонова М.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт серии <адрес> и установить начальную продажную стоимость на данное имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Антоновым М.А. был заключен кредитный договор № АК-№ по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. За счет денежных средств ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт серии <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору истцу. Общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Уваркин С.В., являющийся собственником спорного автомобиля в настоящее время

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст. 118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, постольку именно на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Антоновым М.А. был заключен кредитный договор № АК -№ по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт серии <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. (л.д.10-17)

В соответствии с условиями Договора кредитор имеет право взыскать с ответчика неустойку -пени если заемщик исполняет ненадлежащим образом обязанности по договору.

В соответствии с п.1.1. заявления на предоставление кредита и на открытие счета данное заявление в совокупности с «Условиями кредитного договора с <данные изъяты> является договором о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договором залога и выдаче поручительства.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, денежные средств были предоставлены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору № АК -№ истцу. (л.д.39-43)

В соответствии с ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, условиям договора уступки права требования, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы задолженности по процентам за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № АК -№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт серии <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в соответствии с п. 9.3 Условий, что ни кем не оспорено, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

В соответствии с условиями Кредитного Договора и Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а именно на спорный автомобиль.

Как установлено судом ответчик Антонов М.А. реализовал спорный автомобиль Уваркину С.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Уваркину С.В., а именно на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт серии <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из кредитного договора (договора залога, Условий кредитования) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> к Антонову Имя и Отчество, Уваркину Имя и Отчество о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Антонова Имя и Отчество в пользу <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности по процентам за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Уваркину Имя и Отчество транспортное средство: марка <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт серии <адрес>.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.