Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2259/2014 ~ М-1803/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/14 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 36/2015/14-02/1275 от <дата>г., которая по состоянию на <дата>г. составляет 159180руб.37коп., из которых текущая судная задолженность в сумме 57512руб.20коп., проценты в сумме 573руб.56 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 56415руб.98коп., просроченные проценты в размере 3724руб.02коп., неустойка на проценты в размере 3236руб.59коп., неустойка на основной долг в размере 37718руб.02коп. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8383руб.61коп., обратить взыскание на имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов транспортное средство марки PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUA72775996, государственный регистрационный знак О 397 РС 163, установив начальную продажную цену в размере 205200руб.00коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между ответчиком и ООО КБ «Алтайэнергобанк» <дата>г. был заключен кредитный договор № АК 36/2015/14-02/1275, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. <дата>г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав № 03-БИБ, согласно условий которого, истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом <дата>г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 36/2015/14-02/1275 «Лучший» согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 292866руб. 50коп. под 14% годовых на срок до <дата>г. для приобретения автотранспортного средства PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUA72775996, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре.(л.д.8-11)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 36/2015/14-02/1275 «Лучший», по которому ответчиком предоставлено в залог ООО КБ «Алтайэнергобанк» принадлежащее ему автотранспортное средство PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUA72775996 залоговой стоимостью 256 500руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора залога)(л.д.17-22)

<дата>г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав № 03-БИБ (л.д.25-29), согласно условий которого, в редакции дополнительного соглашения № от 23.03.2015г. (л.д.30-34) истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Как следует из искового заявления, ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.46-71).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на <дата>г. задолженность ответчика составляет 159180руб.37коп., из которых текущая судная задолженность в сумме 57512руб.20коп., проценты в сумме 573руб.56 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 56415руб.98коп., просроченные проценты в размере 3724руб.02коп., неустойка на проценты в размере 3236руб.59коп., неустойка на основной долг в размере 37718руб.02коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности на общую сумму 159180руб.37коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUA72775996, государственный регистрационный знак О 397 РС 163, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно п.4.5 Договора залога начальная продажная стоимость предмета залога равна 80% от залоговой стоимости, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 205200руб.00коп.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383руб.61коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 159180руб.37коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383руб.61коп., а всего 167563руб.98коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) VF32BNFUA72775996, государственный регистрационный знак О 397 РС 163, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 205200руб.00коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО2