Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 8204/2014 ~ М-8427/2014

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря2016 года Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Суворовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8204/14 по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ООО) к Чеботареву В.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный знак (<данные изъяты>, <данные изъяты> цвета.

Представитель истца КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ООО) по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Чеботарев В.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БТФ» ООО и Чеботаревым В.Е. был заключен Кредитный договор № по условиям которого сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.3. Кредитного договора), повышенная процентная ставка, установлена в размере процентной ставки, увеличенной на <данные изъяты>% годовых, дата полного возврата Кредита и начисленных на него процентов ДД.ММ.ГГГГ (срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения № 2).В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Ответчик не производит погашение процентов за пользование денежными средствами согласно условий Кредитного договора, истец, неоднократно направлял в адрес ответчика соответствующие претензии, установив срок для возврата суммы займа и начисленных на нее процентов.

На требования о погашении задолженности ответчик не отреагировал.

Согласно пункту 6.1. Договора заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку - пени – в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства – Кредит, начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.2. Договора неустойка (пени) при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату Кредита или уплате начисленных на него процентов подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлении Кредитным договором как предельный срок исполнения Заемщиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета.

Учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, сумму неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. суд находит несоразмерной и снижает до <данные изъяты> руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость данного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств иной стоимости автомашины сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809-811, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чеботарева В.Е. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Чеботарева В.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья