Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 4689/2015 ~ М-4471/2015

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по кредитным спорам

Консультация адвоката по кредитным спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по кредитным спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Ю. Г., при секретаре Шишовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к Швецову ФИО6, ЗАО «БТК», ООО «БТК», ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг», Маслову ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Швецовым Д. М. заключен договор поручительства № Аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО2 Указанные договора поручительства заключены в целях обеспечения обязательств ЗАО «БТК» по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ЗАО «БТК». В соответствии с условиями кредитного договора, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты>

Транш № – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставление банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и банковскими ордерами. Обеспечением исполнения обязательств ЗАО «БТК» по указанному кредитному договору, кроме поручительства Швецова Д. М. и Маслова В. В. является: залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.8.1. кредитного соглашения, ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день. В соответствии с разделом 6.10 кредитного договора, если какой-либо платеж по кредитному договору не будет получен кредитором в сроки, предусмотренные настоящим данным кредитным договором, то все такие несовершенные или несвоевременно совершенные заемщиком платежи по настоящему кредитному договору, будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед кредитором. В соответствии с п. 6.10.2. кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было допущено нарушение обслуживания долгу по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о досрочном взыскании суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств. До настоящего времени заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> судебное заседание явился, факт наличия задолженности и размер задолженности не оспаривал.

Ответчики Швецов Д.М., Маслов В.В., <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств того, что указанные в иске адреса не являются адресами постоянного места жительства (места нахождения) ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по данным адресам.

Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчики извещены по известным суду адресам места жительства (места нахождения), что не противоречит ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Швецовым Д. М. заключен договор поручительства №. Аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и Масловым В. В. Указанные договора поручительства заключен ы обеспечение обязательств ЗАО «БТК» по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и <данные изъяты>». В соответствии с условиями кредитного договора, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 700 000 000 рублей под процентную ставку: при сроке транша до <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств ЗАО «БТК» по указанному кредитному договору, кроме поручительства Швецова Д.М. и Маслова В.В. является: залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором и <данные изъяты> залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором и ЗАО «БТК»; поручительство ООО «БТК» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между кредитором и ООО «БТК»; поручительство <данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между кредитором и <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Швецову ФИО8, <данные изъяты>», Маслову ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Швецова ФИО10, <данные изъяты> Маслова ФИО11 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга <данные изъяты>

Взыскать со Швецова ФИО12 в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «БТК» в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БТК» в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг» в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Маслова ФИО13 в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «БТК» и находящееся у него или других лиц, являющееся предметом залога: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости имущества в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья Егорова Ю. Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.