Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 4689/2015 ~ М-4471/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Ю. Г., при секретаре Шишовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к Швецову ФИО6, ЗАО «БТК», ООО «БТК», ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг», Маслову ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Швецовым Д. М. заключен договор поручительства № Аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО2 Указанные договора поручительства заключены в целях обеспечения обязательств ЗАО «БТК» по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ЗАО «БТК». В соответствии с условиями кредитного договора, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты>

Транш № – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставление банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и банковскими ордерами. Обеспечением исполнения обязательств ЗАО «БТК» по указанному кредитному договору, кроме поручительства Швецова Д. М. и Маслова В. В. является: залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.8.1. кредитного соглашения, ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день. В соответствии с разделом 6.10 кредитного договора, если какой-либо платеж по кредитному договору не будет получен кредитором в сроки, предусмотренные настоящим данным кредитным договором, то все такие несовершенные или несвоевременно совершенные заемщиком платежи по настоящему кредитному договору, будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед кредитором. В соответствии с п. 6.10.2. кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было допущено нарушение обслуживания долгу по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о досрочном взыскании суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств. До настоящего времени заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> судебное заседание явился, факт наличия задолженности и размер задолженности не оспаривал.

Ответчики Швецов Д.М., Маслов В.В., <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств того, что указанные в иске адреса не являются адресами постоянного места жительства (места нахождения) ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по данным адресам.

Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчики извещены по известным суду адресам места жительства (места нахождения), что не противоречит ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Швецовым Д. М. заключен договор поручительства №. Аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и Масловым В. В. Указанные договора поручительства заключен ы обеспечение обязательств ЗАО «БТК» по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и <данные изъяты>». В соответствии с условиями кредитного договора, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 700 000 000 рублей под процентную ставку: при сроке транша до <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств ЗАО «БТК» по указанному кредитному договору, кроме поручительства Швецова Д.М. и Маслова В.В. является: залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором и <данные изъяты> залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором и ЗАО «БТК»; поручительство ООО «БТК» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между кредитором и ООО «БТК»; поручительство <данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между кредитором и <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Швецову ФИО8, <данные изъяты>», Маслову ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Швецова ФИО10, <данные изъяты> Маслова ФИО11 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга <данные изъяты>

Взыскать со Швецова ФИО12 в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «БТК» в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БТК» в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг» в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Маслова ФИО13 в пользу АО «Газпромбанк» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «БТК» и находящееся у него или других лиц, являющееся предметом залога: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости имущества в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья Егорова Ю. Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.