ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2016 года дело № 2-2624/14
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Оргеткиной М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к Оргеткиной М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Оргеткиной М.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 11 % годовых, для приобретения транспортного средства марки PEUGEOT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был представлен принадлежащий ей автомобиль марки PEUGEOT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, принадлежащий Оргеткиной ФИО4, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика составила: сумму текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, неустойку на проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец, просит суд, взыскать с ответчика: сумму текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, неустойку на проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль марки PEUGEOT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, принадлежащий Оргеткиной ФИО5, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, л.д. 73, 75-76, 77, 78-79.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчику, по адресу его регистрации неоднократно направлялись судебные повестки л.д. 73, 75-76, 77, 78-79, однако извещения суда ответчиком оставлены без внимания, от получения судебных извещений ответчик уклоняется. Повестка о явке в судебное заседание на 05.05.2016 года, была вручена племяннику Оргеткиной М.А., л.д. 78.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, повестка о явке в судебное заседание на 05.05.2016 года, была вручена племяннику Оргеткиной М.А., л.д. 78, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Оргеткиной М.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 11 % годовых, для приобретения транспортного средства марки PEUGEOT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был представлен принадлежащий ей автомобиль марки PEUGEOT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, принадлежащий Оргеткиной ФИО11, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».
В соответствии со ст. 384.ГК РФ, право первоначального кредитова переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика составила: сумму текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки, неустойку на проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании п.п.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в части взыскания суммы текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (пятьдесят шесть) копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты><данные изъяты>) копейки
Также суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, считает заявленные истцом суммы неустойки на проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму неустойки на основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойку на проценты до <данные изъяты> рублей.
Также, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации предмета залога с публичных торгов, а именно: автомобиль марки PEUGEOT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, принадлежащий Оргеткиной ФИО7, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Оргеткиной ФИО8 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, неустойку на проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, неустойку на основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей) <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль марки PEUGEOT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № г.р.з. №, принадлежащий Оргеткиной ФИО10, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина
Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2016 года