Решение суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-2209/2012 ~ М-633/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/12 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Данилову Д.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Данилову Д.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» и Данилов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель - потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером, таки образом истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В силу п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами, в период с <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты>.

Ответчиком нарушался договор в части погашения задолженности и процентов по кредитному договору, что установлено в судебном заседании.

Требование о досрочном возврате кредита в полном объеме направлялось ответчику посредством почтовой связи, почтовое отправление возвращено истцу с отметкой «не проживает».

Требование о расторжении кредитного договора направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответной корреспонденции в адрес истца от ответчика не поступало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом и находит его правильным.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Даниловым ФИО3.

Взыскать с Данилова ФИО3 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Данилова ФИО3 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Ким М.А.