Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 5646/2014 ~ М-5471/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Суворовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/14 по иску КПК «Национальный кредит» к Голдуну А.В., Короху А.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа № 1306ZV/26-05. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязался уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 12432,0 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № 1306DZ/26-04 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство- Mersedes Benz, идентификационный номер №, залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1. договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. 17.07.2016г. истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. В настоящее время задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> руб.- компенсация за пользование займом, <данные изъяты> – членские взносы, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также обратить взыскание на автомашину, являющуюся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела им оплачена на счет истца сумма в размере <данные изъяты> рублей, просил о снижении неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор займа № 1306ZV/26-05. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере 280000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязался уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 12432,0 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № 1306DZ/26-04 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство- Mersedes Benz, идентификационный номер №, залоговая стоимость транспортного средства 800 000 рублей. Согласно п. 2.1. договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. 17.07.2016г. истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляла <данные изъяты>9 руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты>.- компенсация за пользование займом, <данные изъяты>0 рублей – членские взносы, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа. Однако учитывая, что размер неустойки требуемой истцом явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга, срок просрочки исполнения обязательств, снизить размер неустойки до <данные изъяты>,0 рублей. Таким образом, всего размер задолженности составит 200172,9 рублей. А размер госпошлины при данной сумме задолженности – <данные изъяты>,45 руб. Однако как следует из представленных ответчиком ФИО2 квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., им погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по возврату суммы займа, членских взносов, компенсации за пользование займом, суд не находит. При этом, поскольку задолженность ответчиком погашена после предъявления к нему исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из карточки учета собственника автомашины Mersedes Benz, идентификационный номер №, следует, что ее собственником является ФИО1 Однако учитывая, что на настоящий момент задолженность ФИО2 перед истцом погашена, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, не имеется. При этом, на основании ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомашину являющуюся предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований КПК «Национальный кредит» к Голдуну ФИО5, Короху ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Голдуна ФИО7 в пользу КПК «Национальный кредит» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 62 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомашину марки Mercedes Benz, 2008 года выпуска, №, черного цвета, паспорт ТС <адрес>, и запрещении органам ГИБДД МВД России совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на указанный выше автомобиль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья