Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 3955/2014 ~ М-3520/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Преображенской М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2016 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Пронкину <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № № В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязался уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере <данные изъяты> ежемесячно. На основании п. 2.1. договора займа заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: средство <данные изъяты> залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п. 2.5. договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – компенсация за пользованием займом, <данные изъяты> – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, <данные изъяты> – неустойка, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № 1401ZV/28-02. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере 60 000 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязался уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 2 664 рублей ежемесячно.

На основании п. 2.1. договора займа заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 1401DZ/28-02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: средство TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, номер кузова JTNBE40K603207246, двигатель 2AZH631629, идентификационный номер JTNBE40K603207246, регистрационный номер С161ХС190, цвет: черный, залоговая стоимость транспортного средства 630 000 рублей (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 84 302 рубля 14 копеек (л.д.26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 84 302 рубля 14 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 729 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Пронкина <данные изъяты> в пользу КПК «Национальный кредит» сумму задолженности по договору в размере: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – компенсация за пользованием займом, <данные изъяты> – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, <данные изъяты> – неустойка, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Пронкина <данные изъяты>, а именно: автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2016 года.