Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога № 2- 3898/2014 ~ М-3453/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2016 по иску КПК «Национальный Кредит» к Пронкину ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между КПК «Национальный кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № 1401ZV/22-01. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 предоставлен займ в размере ФИО7 рублей сроком на 24 месяца, с возвратом займа до 22.01.2016, договором займа предусмотрены проценты 20% годовых, а также членские взносы в размере 2 220 руб. ежемесячно. Обеспечением выполнения ФИО2 перед истцом своих обязательств по договору займа № 1401ZV/22-01 от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, VIN JTNBE40K603207246, черного цвета, залоговая стоимость транспортного средства определена 630 000 руб. Во исполнение обязательств по договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая на день вынесения решения составляет <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, VIN JTNBE40K603207246, черного цвета, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 630 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324, 48 руб.

Представитель истца КПК «Национальный кредит» ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись телеграммы по адресу места постоянной регистрации, для получения которых ответчик в почтовое отделение не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, отказавшийся от получения судебных извещений, не представивший доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и ФИО2 заключен договор займа № 1401ZV/22-01 (л.д. 11-13). В соответствии с условиями договора займа ФИО2 предоставлен займ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и ФИО2 заключен договор залога № 1401DZ/22-01, в соответствии с которым, обеспечением выполнения ФИО2 перед истцом своих обязательств по договору займа № 1401ZV/22-01 от 22.01.2016, является залог транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, VIN JTNBE40K603207246, черного цвета, залоговая стоимость транспортного средства 630 000 руб. (л.д.16-18).

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 70 816, 16 руб.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере: <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, VIN №, черного цвета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КПК «Национальный Кредит» к Пронкину ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залог – удовлетворить.

Взыскать с Пронкина ФИО9 в пользу КПК «Национальный Кредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, VIN №, черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 рублей 00 копеек, денежные средства от продажи автомобиля направить в счет погашения задолженности ФИО2 перед КПК «Национальный кредит» по договору займа № 1401ZV/22-01 от 22.01.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.