Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество № 2-3393/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3393/2015 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «ЭКСТА-СТРОЙ», Есениной Е.Я., Гатину А.Ю., Андреевой Т.С., Козлову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит по уточненному иску (т.№ л.д.№) 1) взыскать с ответчиков ООО «Экста-Строй», Есениной Е.Я. солидарно задолженность <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - проценты по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченные проценты; 2) обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Козлову А.В., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей; 3) обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий Андреевой Т.С., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей; 4) обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Гатину А.Ю., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей; 5) взыскать солидарно с ООО «ЭКСТА-СТРОЙ», Есениной Е.Я., Гатина А.Ю. госпошлину <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭСКТА-СТРОЙ» заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой № годовых, окончание срока действия договора определяется датой последнего исполнения обязательств по нему. Заемщик обязался ежемесячно погашать сумму займа, уплачивать проценты, но свои обязательства не выполняет. В обеспечение исполнений обязательств между Банком и Есениной Е.Я. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения условий кредитного договора. Также в обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил с Есениной Е.Я. договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу передан в залог легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; с Гатиным А.Ю. договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу переданы в залог легковые автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; и <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Впоследствии Есенина Е.Я. реализовала автомобиль, в настоящее время собственником транспортного средства является Козлов А.В. Также Гатин А.Ю. продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; собственник машины - Андреева Т.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.. требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту жительства, возражений не представили.

Представитель третьего лица АКБ «<данные изъяты>» ЗАО по доверенности Г. просила в иске отказать по требованиям об обращении взыскания на автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; и <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; т. к. на указанные транспортные средства обращено взыскание решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭСКТА-СТРОЙ» заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя следующие обязательства:

- возврат кредита путем перечисления денежных средств на счет кредитора в установленные графиком платежей сроки (л.д.№

- уплата процентов за пользование кредитом в размере № годовых путем перечисления денежных средств на счет кредитора в установленные графиком платежей сроки; повышенных процентов в случае нарушения договорных обязательств в размере № годовых (п.4.1);

- оплата банковских комиссий и расходов, связанных с проведением банковских операций по кредитному договору, на основании тарифа кредитора в день совершения соответствующей операции (п.7.1);

- внесение платы за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей не позднее трех календарных дней с момента заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет (п.7.2);

- поддержание в течение всего срока пользования кредитом объема среднемесячных поступления на свои счета, открытые у кредитора не ниже суммы <данные изъяты> рублей, рассчитанных за период ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (р. 6.1.11)

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ООО «ЭКСТА-СТРОЙ».

Однако, заемщик свои обязательства по исполнению условий договора нарушил, не внеся в установленный графиком срок платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 8711 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия досрочного истребования кредита изложены в разделе 9 кредитного договора.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения, а именно: после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисленных в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 кредитного договора, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день, просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату заключения соответствующей суммы на счет истца, указанный в п. 12.1 кредитного договора, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭКСТА-СТРОЙ» направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов. Требование оставлено без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - проценты по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченные проценты.

Не доверять расчету истца у суда нет оснований, т.к. расчет сделан на основании условий заключенного кредитного договора, сумма неустойки и процентов определена согласно периода просрочки.

Учитывая изложенное суд находит требования истца обоснованными, оснований для уменьшения размера штрафной неустойки суд не усматривает, т.к. не исполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение судом в рамках своих полномочий ст. 333 ГК РФ противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципу состязательности (ст. 12 ГПК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» и Есенина Е.Я. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № №, по которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «ЭКСТА-СТРОЙ» обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из положений ст. 363 ГК РФ, Есенина Е.Я. несет с ООО «ЭКСТА-СТРОЙ» солидарную ответственность по погашению всей суммы задолженности по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил договора залога:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с Есениной Е.Я., по которому банку передан в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с Гатиным А.Ю., по которому банку переданы в залог легковые автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; и <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно условиям договоров о залоге и ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, обратив взыскание на предмет залога.

В соответствии с ФЗ «О залоге» начальная продажная цена определяется решением суда.

При рассмотрении дела было установлено, что Есенина Е.Я. реализовала принадлежащий ей автомобиль, в настоящее время собственником транспортного средства является Козлов А.В. Также Гатин А.Ю. продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; в настоящее время собственник машины Андреева Т.С.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ «<данные изъяты>» ЗАО, а именно: обращено взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; и на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Учитывая изложенное, суд полагает в требованиях об обращении взыскания на принадлежащие Козлову А.В. и Андреевой Т.С. отказать в виду невозможности реализации заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует залоговой стоимости автомобиля по договору залога.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по кредитному договору и договорам поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлине, так же как и законом не предусмотрена солидарная ответственность по выплате госпошлине.

При таких обстоятельствах суд взыскивает госпошлину с каждого из ответчиков в долевом соотношении.

Учитывая, что по требованию неимущественного характера госпошлина составляет <данные изъяты> рублей, суд взыскивает эту сумму с Гатина А.Ю.

Оставшуюся часть госпошлины <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ООО «ЭКСТА-СТРОЙ» и Есениной Е.Я. в долевом соотношении, т.е. по <данные изъяты> рублей.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЭКСТА-СТРОЙ», Есениной Е.Я. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; принадлежащий Гатину А.Ю., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЭКСТА-СТРОЙ» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Есениной Е.Я. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гатина А.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания и определении начальной продажной цены в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; принадлежащего Козлову А.В.; и легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; принадлежащего Андреевой Т.С.; отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2015 года