Решение суда о взыскании задолженности № 2-6351/2014 ~ М-4898/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкина А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6351\14 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Леонову Д.С., Сосину Г.Г., Тарасову С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Леоновым Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом, указанные в графике платежей, до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения на счете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств Леонова Д.С., между банком и ответчиками Сосиным Г.Г., Тарасовым С.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручители отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Леонов Д.С. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченной плате – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Банк снизил штрафные санкции: пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, предоставили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Леоновым Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, днем предоставления является день зачисления денежных средств на счет.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается мемориальным ордером (л.д.35).

В соответствии с п.1.2. кредитного договора, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленного в приложении № к кредитному договору (л.д.22-23). Согласно п.3.1.1. кредитного договора Леонов ДС. Обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения на счете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств Леоновым Д.С. по кредитному договору, были заключены договоры поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ с Сосиным Г.Г. (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовым С.Н. (л.д.27).

В соответствии с п.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком (Леоновым Д.С.) своих обязательств по кредитному договору, поручители (Сосин Г.Г., Тарасов С.Н.) отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Леонов Д.С. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки погашения кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и\или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и о досрочном возврате кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченной плате – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Банк снизил штрафные санкции: пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор и договор поручительства ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих о признании условий данных договоров недействительными, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения требований, ответчики в отзыве на иск указали, что договор не содержит указания на размер процентной ставки за пользование кредитом в процентах годовых, за пользование кредитом предусмотрено взимание платы согласно формулы, из которой следует, что проценты годовых начисляются на остаток долга, а 0,80% начисляются на всю сумму выданного кредита. Ответчики полагают, что плата за кредит не является процентами, а фактически выступает как комиссия за расчетное обслуживание счета, что нарушает права Леонова Д.С. как потребителя.

Между тем суд не соглашается с доводами ответчиков по следующим основаниям. В соответствии с п.1.3 кредитного договора плата за пользование указана в графике платежей, оформленного в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью. С указанным приложением и заемщик и поручители были ознакомлены и согласны, что подтверждается материалами дела (л.д.22-23, 25-26, 28-29), а также уведомлением (л.д.30).

Плата за пользование кредитом является единственной формой оплаты услуг банка по кредитному договору, иных платежей, в том числе процентов и комиссий за ведение счета договором не предусмотрено.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности, ответчики полагает, что срок по договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., закончился ДД.ММ.ГГГГ., иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По кредитному договору, Леонов Д.С. обязался погашать кредит до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., путем обеспечения на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. По условиям договора, если суммы средств недостаточно для погашения суммы образовавшейся задолженности банк производит погашение обязательств согласно очередности, установленной п. 4.3. договора. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнении с предусмотренном договором.

Согласно представленной информации о платежах (л.д.91-92), поступивших в погашение по кредитному договору Леонов ДС. С ДД.ММ.ГГГГ производил платежи по договору ежемесячно, но не в полном объеме, последний платеж в частичное погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Банк производил распределение поступивших платежей самостоятельно, каждый последующий платеж был направлен на погашение задолженности, возникшей ранее, задолженность была погашена заемщиком путем внесения последующих очередных платежей по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по плате частично – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акцепт инкассового поручения.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что действия ответчика по внесении ежемесячного платежа по кредиту вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., но в объеме его материальных возможностей, свидетельствует о признании им задолженности по кредитному договору, и отсутствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями, таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные основные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 323, 363, 807, 811, 813, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Леонова Д.С., Сосина Г.Г., Тарасова С.Н. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Леонова Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сосина Г.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тарасова С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:                        Душкина А.А.