Решение суда о взыскании задолженности № 2-372/2013 ~ М-32/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 г. Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Маняхине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2015 по иску открытого акционерного общества «название» к Ипатовой имя и отчество о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «название» в лице филиала- Московского банка ОАО «название» обратилось в суд с иском к Ипатовой С.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «название» и Ипатовой заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Ипатовой кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Ипатова обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Но ответчик принятые на себя обязательства нарушает. Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка о досрочном взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу. Требование о досрочной уплате задолженности оставлены без ответа, что является основанием для расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу: <адрес> что является местом регистрации (единый жилищный документ л.д.№). Извещения ответчику не вручены и возвращены за истечением срока хранения. Возражений по иску ответчиком не представлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «название» и Ипатовой заключен кредитный договор № о предоставлении Ипатовой кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункта 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется Ипатовой ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей (л.д.№).

Приложением №1 к кредитному договору является график платежей, из которого следует, что кредит и проценты должны вноситься до 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж подлежит уплате в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Банком исполнены обязательства по предоставлению Ипатовой кредита, но Ипатовой обязательства не исполнялись, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлено Ипатовой требование о погашении задолженности (л.д.№).

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. с Ипатовой в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом направлялось ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчиком предупреждался о возможности расторжения договора (л.д.№). Как утверждает истец, задолженность по настоящее время не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом). Поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Также суд взыскивает в пользу истца госпошлину, внесенную им при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «название» и Ипатовой имя и отчество.

Взыскать с Ипатовой имя и отчество в пользу ОАО «название» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Рубцова