Решение суда о взыскании задолженности № 2-3594/2012 ~ М-3866/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3594/2015 по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Капустину Г.Е. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> рублей - штрафы, <данные изъяты> рублей - комиссия. Свои требования обосновывает тем, что ответчик и ЗАО «<данные изъяты>» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме № №. Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на открытый счет. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, но свои обязательства не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капустин Г.Е. и ЗАО «<данные изъяты>» заключили договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме №.

Согласно приложению № к договору кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых.

Сумма кредита <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ответчика.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из выписки по счету, свои обязательства ответчик не выполняет.

Уведомление о досрочном истребовании кредита заемщик проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключил с Кроман Инвестментс Лимитед договор уступки прав требований №, по которому Банк передал Истцу права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров с физическими лицами, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

О состоявшейся уступке требования истец уведомил ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика равна <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> рублей - штрафы, <данные изъяты> рублей - комиссия.

НЕ доверять расчету истца у суда нет оснований, т.к. он основан на условиях договора, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и Тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора.

Вместе с тем, согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взыскание комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

При таких условиях, суд приходит к выводу, что взыскание комиссии за ведение счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, суд исключает из суммы задолженности ответчика комиссию <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 частью 1 ГПК РФ определено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Капустина Г.Е. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты при просрочке погашения задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В требованиях о взыскании комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2015 года