Решение суда о взыскании задолженности № 2-3332/2013 ~ М-3538/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Рожкове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» к Казанкову имя и отчество о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Казанкову Ф.Г. взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. на основании договора овердрафта, заключенного между сторонами путем подписания «предложения о заключении смешанного договора», «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием годовой процентной ставки <данные изъяты>% на сумму фактической задолженности. Ответчик принял обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж, составляющий <данные изъяты>% от суммы задолженности. Но ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в том числе и по погашению овердрафта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что состоит из основного долга <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга <данные изъяты> руб.; просроченных процентов <данные изъяты> руб.; пени по кредиту <данные изъяты> руб.; пени по процентам <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен. Извещения возвращены за истечением срока хранения. Ответчик возражений по иску не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между сторонами - ДД.ММ.ГГГГ Казанков Ф.Г. обратился с заявлением в ЗАО Банк «Советский» о предоставлении кредита (л.д.№-№).

Им подписаны предложение о заключении смешанного договора овердрафта, условия предоставления кредита, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита, памятка заемщика по потребительскому кредиту (л.д.№-№, №, №-№, №, №-№). В письменной расписке указано, что она с условиями предоставления кредита, предложением о заключении договоров, графиком погашения кредита ознакомлена и согласна (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казанковым подписано предложение о заключении смешанного договора (л.д.№-№).

Банк во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д.№).

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение минимального платежа, составляющего <данные изъяты>% от суммы задолженности. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ при выплате <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.10 предусмотрена неустойка в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения Пучковым обязательств по погашению кредита. Также предусмотрено право Банка на досрочное истребование кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Казанковым своих обязательств.

Согласно ст. ст. 819 и ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленным срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору. А именно ответчиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, более платежей от ответчика не поступало (л.д.№-№, №-№).

Проверив выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что Банком внесенные ответчиком денежные средства были распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно после ДД.ММ.ГГГГ гашения кредита не производилось. Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени по основному долгу и процентам, которые не были погашены ответчиком.

Из материалов дела следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., что состоит из основного долга <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга <данные изъяты> руб.; просроченных процентов <данные изъяты> руб.; пени по кредиту <данные изъяты> руб.; пени по процентам <данные изъяты> руб.

Суду представил расчет задолженности, который был проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленного суду расчета задолженности по договору, что также подтверждается выпиской по счету, усматривается, что Банк в соответствии с условиями Кредитного договора перечислил денежные средства ответчику, но ответчик кредит перестал возвращать в нарушение условий. В судебном заседании ответчиком не оспорено и доказательствами не опровергнуто, что им не было произведено погашение суммы кредита. Данное обстоятельство является основанием для истребования Банком досрочно полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление об уплате задолженности (л.д.№-№), но задолженность не погашена.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Также суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Казанкова имя и отчество в пользу ЗАО Банк «Советский» основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени на основной долг <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ