Решение суда о взыскании задолженности № 2-2162/2012 ~ М-1592/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Р.Ю.Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Межпромбанк Плюс» к Афоничеву П.А., Лимоновой Е.Е. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит по уточненным требованиям взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> долларов США - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> долларов США - штраф; госпошлину <данные изъяты> рублей; а также обратить взыскание на автомобиль OpelAstra, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; установив начальную продажную цену <данные изъяты> долларов США. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил кредит <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № годовых, а ответчик обязался выплатить кредит и уплатить проценты. Своих обязательств ответчик не исполняет. Данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности, включая проценты и комиссии.

Представитель истца по доверенности С. требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №/№ согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов СШАс взиманием за пользование Кредитом №процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения автомобиля OpelAstra, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; у продавца ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> долларов США.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика Афоничева П.А., а затее были внесены по платежному поручению в ООО «<данные изъяты>» за указанный автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

Но свои обязательства по кредитному договору ответчика не выполняют, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> долларов США - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> долларов США - штраф.

НЕ доверять расчету истца у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно обозначенную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Начальную продажную цену автомобиля суд устанавливает в сумме <данные изъяты> долларов США.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по кредитному договору не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлине, так же как и законом не предусмотрена солидарная ответственность по выплате госпошлине.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в счет оплаченной истцом госпошлины по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Афоничева П.А., Лимоновой Е.Е. солидарно в пользу ООО «Межпромбанк Плюс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Афоничева П.А. в пользу ООО «Межпромбанк Плюс» госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лимоновой Е.Е. в пользу ООО «Межпромбанк Плюс» госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки OpelAstra, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; установив начальную продажную цену <данные изъяты> долларов США.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятием судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ