Решение суда о взыскании задолженности № 2-1300/2012 ~ М-8158/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мержоевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/12

по иску ООО «КредитКонсалт» к Смирнову Сергею Ивановичу и Степанову Роману Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 включили Кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по Кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО КредитКонсалт» (договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользованием кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с октября 2006 года, равными по сумме платежами, составляющими 8 534 руб. 00 коп. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.3 Кредитного договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. Ответчику было направлено Уведомление о возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, суммы процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (ст. 3 Договора поручительства). В соответствии с п. 8.1 Договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ Договор поручительства вступил в силу с момента подписания. В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 434 руб. 38 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 167 715 руб. 14 коп.;

задолженность по процентам в размере 43 280 руб. 54 коп.;

задолженность по комиссии за ведение счета в размере 27 200 руб. 00 коп.;

пени по просроченному кредиту в размере 90 472 руб. 61 коп.;

пени по просроченным процентам в размере 31 198 руб. 09 коп.;

пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 24 568 руб. 00 коп.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному кредиту, отменил задолженность по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу (расписка имеется), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 включили Кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д. 11-15).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В дальнейшем Банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по Кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО КредитКонсалт» (договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44-49). В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользованием кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с октября 2006 года, равными по сумме платежами, составляющими 8 534 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.3 Кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. ответчику было направлено Уведомление о возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, суммы процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (ст. 3 Договора поручительства). В соответствии с п. 8.1 Договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ Договор поручительства вступил в силу с момента подписания. В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 434 руб. 38 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 167 715 руб. 14 коп.;

задолженность по процентам в размере 43 280 руб. 54 коп.;

задолженность по комиссии за ведение счета в размере 27 200 руб. 00 коп.;

пени по просроченному кредиту в размере 90 472 руб. 61 коп.;

пени по просроченным процентам в размере 31 198 руб. 09 коп.;

пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 24 568 руб. 00 коп.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному кредиту, отменил задолженность по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 310 995 руб. 68 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 167 715 руб. 14 коп.;

задолженность по процентам в размере 43 280 руб. 54 коп.;

пени по просроченному кредиту в размере 80 000 руб. 00 коп.;

пени по просроченным процентам в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представленный расчет задолженности суд находит правильным

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиками не исполнены, то требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 167 715 руб. 14 коп., задолженности по процентам в размере 43 280 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчиков, приходит к выводу об уменьшении размера пени по просроченному кредиту до 10 000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам до 5000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361, 363, 367, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КредитКонсалт» солидарно задолженность по основному долгу в размере 167 715 руб. 14 коп.; задолженность по процентам в размере 43 280 руб. 54 коп.; пени по просроченному кредиту в размере 10 000 руб. 00 коп.; пени по просроченным процентам в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 459 руб. 96 коп., а всего 231 455 руб. 64 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд путем подачи жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: