Решение суда о взыскании задолженности № 2-1279/2013 ~ М-8746/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2015 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего Стольниковой М.В.,

при секретаре Абдулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/13 по иску ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» к Грачеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Грачеву ФИО5, как поручителю, о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному истцом и ООО «Фирма ТЕТРА-2» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Грачев А.В. в суд явился, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Фирма ТЕТРА-2» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» с одной стороны (Покупатель) и ООО «Фирма «ТЕТРА-2» с другой стороны (Поставщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с приложениями № и № к которому, подписанными ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фирма «ТЕТРА-2» приняло на себя обязанность поставить по отгрузочным реквизитам, указанным в приложениях № и № к договору поставки, <данные изъяты> тонн топлива для реактивных двигателей №, № на условиях 100% предварительной оплаты товара Покупателем.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» перечислило в пользу ООО «Фирма «ТЕТРА-2» в качестве предварительной оплаты <данные изъяты> руб. за поставку топлива для реактивных двигателей №, № в количестве <данные изъяты> тонн. Предварительная оплата 100% стоимости подлежащего поставке товара была произведена ООО «БАТО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленных ООО «Фирма «ТЕТРА-2» счетов на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. г., № и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «БАТО» в полном объеме исполнило свои обязательства перед 000 «Фирма «ТЕТРА-2», по оплате топлива для реактивных двигателей №, № в количестве <данные изъяты> тонн, вытекающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ООО «Фирма «ТЕТРА-2» свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнило полностью, топливо для реактивных двигателей №, № в количестве <данные изъяты> тонн в предусмотренные договором поставки сроки не поставлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» предложило ООО «Фирма «ТЕТРА-2» принять меры по исполнению своих обязательств по договору поставки, либо вернуть сумму предварительной оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное письмо получен не был, поставка не произведена, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» потребовало от ООО «Фирма «ТЕТРА-2» вернуть полную сумму перечисленной предварительной оплаты. Ответ на данное письмо получен не был, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Фирма «ТЕТРА-2» уведомило ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» о невозможности исполнения своих обязательств по договору поставки и готовности вернуть сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в течение 10 рабочих дней с момента составления настоящего письма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» потребовало от ООО «Фирма «ТЕТРА-2» немедленно перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

До настоящего времени указанная сумма на счет ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» не поступила. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком, задолженность ООО «Фирма «ТЕТРА-2» перед ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение сроков поставки Продукции Поставщик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, не поставленной в срок, за каждый день просрочки. Крайний срок поставки продукции, предусмотренный приложениями № и № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по поставке прекратилось ДД.ММ.ГГГГ вследствие предъявления Покупателем в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № требования о возврате суммы предварительной оплаты товара на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ. Период просрочки поставки продукции Поставщиком составляет 19 дней. Сумма неустойки за просрочку поставки продукции составляет <данные изъяты> руб. *0,1%*19 = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» предъявило ООО «Фирма «ТЕТРА-2» претензию об уплате задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Фирма «ТЕТРА-2» письмом от ДД.ММ.ГГГГ признало претензию ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако до настоящего времени сведения о погашении задолженности у суде отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ООО «Фирма «ТЕТРА-2» неправомерно пользуется денежными средствами, составляющими сумму произведенной ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ (срок поставки продукции по договору истек ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, вследствие чего на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты годовых из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8,25% годовых.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период пользования денежными средствами -36 дней) составляет: (<данные изъяты>)*36*8,25/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд находит правильным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части продолжения начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства и зачисления суммы процентов на расчетный счет истца, в связи с отсутствием расчета, а также с учетом изменений суммы основанного долга, в связи с чем установление размера процентов на будущие обязательства нарушает интересы основного должника и поручителя. При этом суд учитывает, что при нарушении его права в следующем периоде, истец может обратиться за взысканием процентов на общих основаниях.

Таким образом, задолженность третьего лица ООО «Фирма ТЕТРА-2» перед истцом составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств третьего лица ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым ФИО5 и ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» заключен договор поручительства, в соответствии с которым Грачев ФИО5 принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Базовый Авиатопливный оператор», как Кредитором по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за исполнение ООО «Фирма ТЕТРА-2» своих обязательств по указанному договору, включая обязательство по возврату ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» суммы полученной ООО «Фирма «ТЕТРА-2» предварительной оплаты в случае непоставки продукции, предусмотренной договором, а также за уплату процентов, неустоек и иных штрафных санкций за нарушение обязательств ООО «Фирма «ТЕТРА-2» по указанному договору.

Согласно положениям ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» в связи с неисполнением должником ООО «Фирма «ТЕТРА-2» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № потребовало от ответчика как поручителя исполнить за должника обязательства последнего перед ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» и перечислить в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование № об уплате за должника ООО «Фирма «ТЕТРА-2» суммы в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., договорная неустойка за просрочку оплаты продукции в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату предъявления требования, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ признал требование ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» в полном объеме, включая сумму основного долга, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик Грачев А.В. признал заявленные требования в полном объем, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, с ответчика как с поручителя, подлежит взысканию сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с ненадлежащим исполнением основным кредитором обязательств по оплате договора поставки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата истцом госпошлины <данные изъяты> руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручение. Следовательно, ответчику также надлежит уплатить истцу судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Грачева ФИО5 в пользу ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки с ООО «Фирма «ТЕТРА-2» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья