Решение суда о взыскании задолженности № 2-1152/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкина А.А.., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/15 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вавилченковой (Шмелёвой) Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Вавилченковой (Шмелёвой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что № г. стороны заключили кредитный договор и заемщику была предоставлена пластиковая карта №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере №. В соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и в иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - сумма кредитования составила №, проценты за пользование кредитом - №, сроком на № Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа каждого месяца в размере не менее № от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, платежи от ответчика в установленные сроки не поступали. Должнику было направлено уведомление о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на №. составляет №., в том числе: №. - основной долг, №. -проценты на расчетную дату, №. - неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. В связи с несоразмерностью суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по неустойке истец снизил размере суммы задолженности по неустойке до № Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере №., расходы по оплате юридических услуг в размере №.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала,.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании № г. стороны заключили кредитный договор и заемщику была предоставлена пластиковая карта. Договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере №. В соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и в иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - сумма кредитования составила №, проценты за пользование кредитом - №, сроком на №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа каждого месяца в размере не менее № от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере №., в том числе: №. – основной долг, №. – проценты на расчетную дату, №. – неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. В связи с несоразмерностью суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по неустойке истец снизил размере суммы задолженности по неустойке до №.

До настоящего время обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Между тем, в судебном заседании, представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор № года и заемщику была предоставлена пластиковая карта. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако начиная с № года оплат по кредитной карте во исполнение обязанностей по кредитному договору не производила. Таким образом, срок исковой давности истек № года. При этом истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь № года, то есть по истечении срока исковой давности.

Возражения представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку счет был открыт, с ответчиком постоянно велись телефонные переговоры, банк направлял ответчику уведомления о задолженности, но оплаты так и не последовало, суд во внимание не принимает, поскольку ведение с должником переговоров о погашении долга не является основанием для перерыва срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вавилченковой (Шмелёвой) Н.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Душкина А.А.