Решение суда о взыскании задолженности № 2-1075/2011 ~ М-513/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/11 по иску Открытого акционерного общества «АВТОДОМ» к Небога И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АВТОДОМ» обратился в суд с иском к ответчику Небога И.В. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №120210 от 12.02.2010 года в размере 7693278 руб. 78 коп., из них: сумма займа – 5602000 руб. 00 коп.; сумма процентов – 506482 руб. 19 коп.; неустойка за просрочку возврата суммы займа – 1562958 руб. 00 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 21838 руб. 59 коп.; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 46666 руб. 40 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 февраля 2010 года между ОАО «АВТОДОМ» и ответчиком Небога И.В. был заключен Договор займа №120210, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 5602000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №857 от 10.03.2010 года. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа в срок до 30.04.2010 года и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета 10% годовых за каждый день пользования суммой займа. До настоящего времени ответчик не произвел возврат полученных по Договору займа денежных средств, не уплатил проценты за пользование предоставленным займом.

Представитель истца ОАО «АВТОДОМ», действующая на основании доверенности Савинова Т.Н., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Небога И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик на почту за получением судебной повестки не являлся, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав. Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.8-7-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, материалов дела, 12 февраля 2010 года между ОАО «АВТОДОМ» и Небога И.В. заключен Договор займа №120210, в соответствии с условиями которого ОАО «АВТОДОМ» обязался передать Небога И.В. заем в размере 5602000 руб., а Небога И.В. обязался вернуть полученные денежные средства и выплатить проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном договором (л.д.6-7).

Согласно п.1.3 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 30 апреля 2010 года.

Согласно п.2.2 Договора займа заемщик обязуется вернуть денежные средства с начислением процентов на сумму займа в размере 10% годовых. Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата следующая за датой фактической выдачи займа по настоящему договору.

Согласно п.4.1 Договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа и процентов в определенный в пункте 1.3 срок, заемщик уплачивает по письменному требованию займодавца пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 5602000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №857 от 10.03.2010 года на сумму 5602000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в суд не представлено.

В подтверждение требований истцом представлены: Договор займа №120210 от 12 февраля 2010 года, заключенный между ОАО «АВТОДОМ» и Небога И.В. (л.д.6-7); расходный кассовый ордер №857 от 10.03.2010 года на сумму 5602000 руб. 00 коп. (л.д.8); требование о возврате суммы долга по Договору займа, процентов за пользование займом и уплаты пеней, направленное в адрес Небога И.В. 16.12.2010 года (л.д.911).

Ответчиком Небога И.В. расчет задолженности по договору, предоставленный истцом (л.д.3), не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 5602000 руб. 00 коп., задолженности по уплате суммы процентов по договору займа в размере 506482 руб. 19 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 21838 руб. 59 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1562958 руб. 00 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика, до 500000 руб. 00 коп..

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 41351 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Небога И.В. в пользу Открытого акционерного общества «АВТОДОМ» сумму займа в размере 5602000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 506482 руб. 19 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 500000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 21838 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41351 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья