Решение суда о взыскании задолженности № 2- 7231/2014 ~ М-7325/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7231/14 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Аброшину ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был предоставлен кредит в сумме 382 207,98 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя ФИО1 и зачислил на него сумму кредита в размере 382 207,98 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по Договору № уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 1.4. (е) Договора уступки прав требования, условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 69 коп.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 12 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 57 коп.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основной задолженности, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 382 руб. 69 коп., поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809-811, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Аброшина ФИО5 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., а всего <данные изъяты>) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья